為賭場犧牲河岸景觀生態，真的有助於地方經濟嗎?

為賭場犧牲河岸景觀生態，真的有助於地方經濟嗎？

周錫瑋縣長口口聲聲說為了繁榮淡水，所以要蓋賭場，甚至為此犧牲河岸生態、休閒與美景來鋪路，違法發包也在所不惜，但賭場真的能繁榮淡水嗎？

【葉智魁】 　（作者為東華大學運動與休閒學系教授）　馬總統有意開放「離島博弈」，出發點無非是「觀光與經濟發展」的好處，但是否如此呢？　首先，機會與易及性的因素會造成賭徒人口（含病態性賭徒）的增加。因為賭徒會隨「賭博機會的多寡」及「賭博場所的易及性」而波動。如果社會上能夠接觸到賭博的機會越多，或是賭博場所越易及，賭徒自然會隨之增加。基本上，「開放設置賭場特區」正意味著「能夠賭博的機會增加」及「賭博場所的易及性增大」，因此，只會產生負向推波助瀾的效果，非但原來的賭徒依舊是賭徒，原來並非賭徒的人則有更多的機會成為賭徒，一旦這些新增加的賭徒超過了「特區」的容納量，他們便會另覓途徑去滿足自己的賭欲，而賭博相關問題也只會向特區外惡化蔓延。　其次，對於原先發展條件不佳的地區，「觀光賭場」所吸引到的人往往並非是「觀光客」而是「賭客」。一旦來者是「賭客」，就不太可能對觀光發展有好處。另外，「觀光賭場」對本地人的吸引力，並不會小於對外地人的吸引力。一旦當地住民被吸引到賭場，對地方的生產力與經濟發展，怎麼可能會有正面的影響？　例如，《芝加哥論壇報》報導指出，芝加哥市民在該州賭場合法化的前一年，前往拉斯維加斯與大西洋城的統計有七十六萬人次，該州的河船賭場合法兩年後，前往拉斯維加斯與大西洋城的人次依舊維持在七十六萬，但是，前去賭場賭博的人次卻由九十萬兩千人次暴增到二五○萬人次。該報所做的調查發現，河船賭場七成左右的客源是來自鄰近的區域，只有三％來自外州。顯然，賭場的易及性增加，大大地擴大了芝加哥地區的賭博人口，而這些人也大多成為鄰近河船賭場的最主要客源。無庸置疑，所增加將近一六○萬的賭博人次，以及他們每年耗損在賭博上的時間與金錢，對芝加哥市與伊利諾州的產業的負面衝擊是難以估計的。　另外，據愛荷華州立大學針對河船賭場對當地商家影響所作研究調查顯示：僅一成二左右的商家表示生意有成長，兩成九表示生意變差，約六成表示沒有影響。這份調查亦指出，愛荷華州河船賭場的賭客有九成四是該州的州民，而且其中有將近三分之二是賭場所在郡的住民。根據Smith and Hinch的研究指出，加拿大的賭場並非吸引觀光客的賣點，紐奧良的賭場的客源當中居民佔了六成。　賭場業者一再宣稱賭場設置可招攬觀光客、帶動地方產業、協助振興地方經濟。但美國與加拿大的經驗卻明白告訴我們，除了給莊家帶來龐大的利潤外，開設賭場的地區（除了極少數特例如拉斯維加斯）非但未給地方帶來觀光客，反而因提供便利又合法的賭博場所，讓許多當地居民將自己辛苦賺來的血汗錢送進賭場。此外，更對當地的非賭博性產業與地方經濟帶來嚴重的衝擊。Nichols等人針對八個社經背景與人口條件相仿的賭場區域所作的研究發現，有七個區域發現當地破產率有提昇現象，其中五個區域還呈現統計上的顯著相關。　由所舉的例子可見，賭場合法化非但無法產生振興地方經濟的效果、也不見得會帶來觀光客，反而會嚴重打擊原有產業、增加破產率、重挫地方經濟，甚至導致「經濟陣亡」。