抽菸不行，賭博可以!(by 江雅綺，1/21 蘋果日報)

《菸害防制法》上路，癮君子抱怨人權受限制。
小時候，常聽大人說，「抽菸喝酒傷身體，嗜賭則家破人亡。」聽來賭博的後果遠比抽菸嚴重。但隨著《菸害防制法》的實施、「博弈條款」的通過，以前的價值已經全面翻轉，現在，在公共場所抽菸不行，賭博倒是可以。

賭博者利益凌駕多數
從前，抽菸者頂多被大家罵一罵，賭博的人則會被警察抓。現在，公共場所抽菸會被檢舉，賭博客倒可能成為特區歡迎的對象。健保局主管在受訪時振振有辭，說抽菸者將造成自己及他人身體健康上的危害，致增加健保支出、而所徵健康捐根本不夠……等。而支持「博弈條款」的立委，也理直氣壯的計算，賭博者可以對特區人民帶來多少經濟收益。似乎，抽菸和賭博，曾經都是社會道德非難的對象，但現在已只剩下功利主義的衡量。
不過，即使是用功利邏輯來檢驗，目前的立法對抽菸者和賭博者，還是有明顯的差別待遇。
以《菸害防制法》來說，不抽菸者固然有人權，但抽菸者也有選擇吸菸的人權。抽菸雖然對身體有害，但除了抽菸以外，包括生活不正常、暴飲暴食……等許多事情也對健康有害，為何上述都在個人選擇範圍，而獨有抽菸禁之？理由無他，不抽菸者希望享受乾淨的空氣，而抽菸者在公共場所將製造二手、三手菸，將製造多數人的健康成本，多數的乾淨空氣利益大於少數的抽菸權益，於是抽菸者在公共場所抽菸的權利，只好被犧牲掉了。
但反過來看「博弈條款」，不管學說上爭論如何，《刑法》目前既然還規定賭博有罪，代表立法委員仍然認為，社會多數同意賭博行為危害程度很高，賭博行為的利益小於不賭博的利益，於是課以刑罰。但倘若日後在離島設立博弈特區，無異是同意在特區之內，少數賭博者的利益，可以凌駕多數人利益之上。立法賦予特區除罪權利，雖然不是不行，只是到時會去賭博的，必然有本島居民，那關於博弈特區的設立，影響絕不只限於離島居民，應該由全民一起公投。倘若像目前條款規定，僅交由少數的離島居民公投說了算，那屆時本島的賭博罪，又怎麼說得過去？

可公投設不禁菸特區
筆者並不抽菸，但最近常聽到一些抽菸的朋友抱怨《菸害防制法》不顧抽菸者的人權，想要聲請大法官釋憲。其實，建議他們不用那麼麻煩，只要請立委比照「博弈條款」之例，如果少數離島居民可以公投決定一個全島都不能禁賭的特區，那少數抽菸者，應該也可以公投決定一個全島都不能禁菸的特區，讓想抽菸和賭博的人，都皆大歡喜。
作者為英國里茲大學法學博士候選人